| Up | 酷使 | 作成: 2016-12-01 更新: 2016-12-03 |
線引きができるわけではないが，過労で倒れた者に対し殴る蹴るをして仕事に引き戻すとか，いわゆる「人間扱いをしない」くらいが，「虐待」である。 過労の者をさらに働かせるくらいは，「酷使」にしておく。 酷使は，働かされる側の自発が必要になる。 たとえば，残業は，ほんとうに仕事をしてくれてこそ残業になるわけである。 仕事をしているふりだと，残業にならない。 酷使は，働かせる者と働かされる者の，一種協同になるわけである。 そこで，「アイヌ酷使」を想像することは，けっこう難しい。 例えば「クナシリ・メナシ」は，「酷使」の事例ではなく，「虐待」の事例になる。 先ず，「酷使」におけるアイヌの「身分」を，つぎの二つに分ける必要がある： その「限界」は，「次回も来てくれる程度の酷使」である。 「徴用」は，限界がなくなる。 強制的動員だから，次回を考える必要がない。 「アイヌ酷使」は，「雇用」と「徴用」の間に求めることになる。 即ち，「半強制的動員」である。 この「半強制的動員」は，どこがこれの場面になるか。 「場所請負人が経営する漁場」しかない。 そこで，つぎの絵図になる：
嫌がるアイヌを連行してくる」 さて，この絵図は，正しい絵か。 これは，ペンディングということになる。 文献が無いからである。 上の絵図は，あくまでも，ロジックを推して導いたものである。 また，「漁場」は，「アイヌ酷使」の絵図をつくりにくい場面である(註)。 仕事は，魚と天候次第である。 仕事は，日が昇ってから沈むまでの間である。 そして，働き手は，使い捨てできない。充足がたいへんになるからである。雇用者は働き手の体力維持を配慮せねばならない。 以上の難関はあっても，ともかく「アイヌ酷使」の絵図が描けたとしよう。 つぎの問題は，この絵図をさらに「アイヌ差別」の絵図にできるかということである。 「アイヌ酷使」では，つぎが区別される： 「アイヌ差別」は，前者の場合である。 そして，この絵図は，成立しない。 命題「アイヌでなかったら，酷使しない」は真でなく，「人手は，だれでもよかった」が真だからである。 なぜ，こう言えるか。 これが，「商い」だからである。 商品経済は，個人が「労働力」として個性を失う系である。
|