| Up | はじめに | 作成: 2017-03-25 更新: 2017-03-26 |
本テクストは，"アイヌ民族" がデマゴギーであることを述べようとするものである。 "アイヌ民族" をデマゴギーとして述べることは，「"アイヌ民族" 否定」になる。 そして，"アイヌ民族" 否定は，"アイヌ民族" デマゴーグの存在否定の趣きになる。 "アイヌ民族" デマゴーグは，自分を否定する論に対しては，これをやっつけることを考える。 このとき，"アイヌ民族" デマゴーグは，「"アイヌ民族" 否定」を「アイヌヘイト」とイコールにするという手を用いる。 理由は，二つである。 第一に，彼らは，「悪者論──善悪二元論」を思考回路とし，自分を善にする者である。 そこで，彼らを否定することになるものは，彼らにとって「悪意」であり，したがって「ヘイト」である。 第二に，彼らは，「善の実現」をイデオロギーとする者である。 ひとが「害虫」退治を考えるとき，「生態系破壊」を考慮しなくてよいとなれば，どんな手を使ってでもやっつけようとする。 「善の実現」のイデオロギーは，「悪」に対してはこの構えになる。 悪をやっつけるのに，やり方がきれいも汚いもない。 「善の実現」イデオロギーの者は，「目的の達成になる戦術・戦略は肯定される」の実践論をもつ。 この構えでは，自分たちの存在否定をしてくるものに「ヘイト」のレッテルを貼って非難することは，巧い戦術・戦略であるから，よいことである。 ──実際，ひとは，「ヘイト」訴えのパフォーマンスに騙される。 こうして，「"アイヌ民族" 否定」を「アイヌヘイト」として訴えることが，"アイヌ民族" デマゴーグの実践行動になる。 こういうわけで，「"アイヌ民族" 否定」のテクスト作成は，「"アイヌ民族" 否定」を「アイヌヘイト」に転ずる者の存在を考慮しなければならない。 即ち，「"アイヌ民族" 否定」は，彼らを却けることとセットに考えねばならない。 そこで，「"アイヌ民族" 否定」は，自ずと「作法」が立つことになる。 本テクストのスタンスは，「学術」である。 本テクストは，「"アイヌ民族" 否定」を学術的に行おうとするものである。 実際，この「学術的に行う」が，"アイヌ民族" 否定の作法になるものである。 なぜか。 相手と同じに土俵に上がるのは，言い合いにしかならない。 否定は，超越論でやらねばならない。 超越論にもいろいろなタイプがある。 ここで択ばねばならない超越論は，「科学」である。 なぜか。 「真偽」は，理論 (論理体系) に乗せなければ，空論になるからである。 そして科学が，理論構築の営みだからである。 ところで，理論構築は，分野によって，難易がある。 自然科学に対し人文科学が「科学」らしく見えないのは，理論構築が困難であり，事実できていないからである。 "アイヌ民族" デマゴーグは，《アイヌ学が弱いのをいいことにしている》という面がある。 実際，アイヌ学は，既に終焉している。 即ち，科学を捨てるという形で，終焉した。(1989, 日本民族学会「見解」) 周知となっていないが，現前のアイヌ学は科学ではない。 ──科学を捨てた "アイヌ民族" デマゴーグは，自分の立場を，"アイヌ民族" についての学会の「見解」で正当化している。 それは，「アイヌの人びとの場合も，主体的な帰属意識がある限りにおいて， 独自の民族として認識されなければならない」というものである。 そして，これが「アイヌヘイト」を呼び込むことになる。 「アイヌ法」を以て「アイヌ特権」を定める元になっている「アイヌ民族」が，「主観的な帰属意識」で済んでしまうということになるからである。 こういうわけで，「"アイヌ民族" 否定」は，自ずと「"アイヌ学" 否定」を含むことになる。 ここで，大事なことを述べる。 "アイヌ民族" 否定は，"アイヌ民族" デマゴーグを無くそうとするものではない。 現前には，理がある。 "アイヌ民族" デマゴーグの現前には，理がある。 系は，"アイヌ民族" デマゴーグが一定数存在することを，その理のうちに含んでいる。 実際，ひとは商品経済に棲み，そして商品経済は「利権」を歯車にして回転している。 「アイヌ利権」は，系の理の実現である。 「アイヌ利権」は，無くす・無くさないというものではない。 現前は，無くす・無くさないというものではないのである。 ──本テクストは，「作法」の最後の項目として，これを述べることになる。 |