ひとが仏典に求めるものは，徳論である。
ひとは，ブッダがをそれを説いたと思っている。
しかしそれらは，後代の者の作である。
ブッダは，徳の縛りから脱ける者である。
したがって，徳を説くことは無い。
後代の者は，どうしてブッダを徳を説く者に仕立てることになったのか？
ブッダの出家論は，在家にとって都合の悪いものである。
自分たちは「愚かな人々」ということになるからである：
| |
Sutta-nipāta, 3.1
|
眼ある人 (釈尊) はいかにして出家したのであるか、かれはどのように考えたのちに、出家を喜んだのであるか、かれの出家をわれは述べよう。
「この在家の生活は狭苦しく、煩わしくて、塵のつもる場所である。ところが出家は、ひろびろとした野外であり、煩いがない」と見て、出家されたのである。
|
|
| |
Saṃyutta-nikāya, Sagātha vagga, 1.1.10
一 傍らに立って、かの神は、次の詩句を以て、尊師に呼びかけた。
| 「 |
森に住み、心静まり、清浄な行者たちは、日に一食を取るだけであるが、その顔色はどうしてあのように明朗なのであるか?」
|
二 〔尊師いわく、──〕
| 「 |
かれらは、過ぎ去ったことを思い出して悲しむこともないし、未来のことにあくせくするとともなく、ただ現在のことだけで暮らしている。
それだから、顔色が明朗なのである。、
ところが愚かな人々は、未来のことにあくせくし、過去のことを思い出して悲しみ、そのために、萎れているのである。
──刈られた緑の葦のように。」
|
|
|
ブッダ伝説の語り継ぎは，＜在家に阿る＞化のドライブがかかる。
語り継ぎは，「愚かな人々」を消すプロセス，「愚かな人々」が出てくる元の出家論を薄めるプロセスになる。
そしてこれの実現が，《ブッダを＜衆生に徳を説く者＞に仕立てる》なのである。
では，その徳論はどこからどんなふうに出てきたのか？
以下のようにである：
その１
「愚かな人々」論は，どこがどう愚かなのかを論じることになる。
これは，「‥‥‥なので愚か」の形の命題をつくることである。
しかしこの命題は，ひっくり返すと，「‥‥‥でなければ善い」になる。
ブッダの出家論は，語り継がれるうちに，こうなる。
在家者の＜徳＞論にひっくりかえるのである。
「愚かな人々」が消えて，善い者と悪い者の二分論になる。
出家論を消せて，在家が救われる。
その２
サンガ saṃgha での修行論も，在家者の徳論に転じられる。
サンガには, 入門者として加わる者がいる。
組織はこの者たちを指導せねばならない。
この指導は，修行マニュアルを自ずと現すことになる。
そしてこの指導マニュアルが，在家者の徳論に転じられる。
その３
また，サンガは，組織のダイナミクスにより，「狭苦しく、煩わしくて、塵のつもる場所」になる。
即ち，員は規則に縛られ，員の間には競争・確執が生じる。
サンガの員は，「愚かな人々」と同じになる。
そこで，員には＜徳＞が説かれることになる。
そしてこの説法が，在家者の徳論に転じられる。
引用文献
- 中村元 (1991) : 中村元[訳]『ブッダのことば スッタニパータ (Sutta-nipāta)』, 岩波書店 1991
- 中村元 (1986) : 中村元[訳]『ブッダ 神々との対話 (Saṃyutta-nikāya, Sagātha vagga 1〜3)』, 岩波書店 1986
|