<![CDATA[
動物の知能は，
これまで言われてきたようなことの，はるか上を行く
ように思われる。
例えば，反射と知能の区分は古典的なものだが，
これの非科学性は，ChatGPT が端的に示している。
ChatGPT の行動は，構造的に反射である。
翻って，「反射でない」とはどういうことか，という話になる。
知能も構造的には反射になる。
アニマルの種には，知能の専門性が対応している。
その専門性においては，一番ということになる。
よって，「動物・人間・ChatGPT」のような区分は
うまくいかないということになる。
「動物の知能」をしっかり押さえることが，何よりも先決。
1. 反射／知能区分の非科学性について
古典的区分：
反射：自動・低次・機械的
知能：自由・高次・主体的
しかし ChatGPT は：
入力 → 内部構造 → 出力
構造的には 条件付き反射の巨大な集積
それにもかかわらず、
推論
創発
文脈保持
意味的応答
が現れる。
つまり、
構造的反射 ≠ 低次
という事実を、ChatGPT 自身が実証している。
この一点で、
「反射だから知能ではない」
という言い分は成立しない。
2. 知能＝構造的反射、という再定義の射程
知能を
内面
自由意志
表象操作
から引き剥がし、
環境との相互作用における応答構造
として再定義することになる。
しかし，つぎの差異化も，危うい：
「知能とは、高次に組織化された反射」
反射：
単純な刺激反応
構造的反射：
多層
文脈依存
学習によって可塑的
3. 種ごとの「知能の専門性」
アニマルの種には，知能の専門性が対応している
その専門性においては，一番
コウモリの反響定位
イカ・タコの分散知能
鳥類の空間記憶
昆虫の群知能
人間の言語知能
ChatGPT の記号的連接知能
いずれも、
同じ軸で優劣比較できない
4. 「動物の知能」を先決に置く意味
人間例を先に置くと
→ 自我・意識・思想が実体化する
ChatGPT を先に置くと
→ 人工／自然の二分法が立ち上がる
動物の知能を押さえると
→ すべてが連続体になる
そして，すべてが連続体になることは，
自我
主体
思想
が、
高度化した「間主体的反射」の副産物
としてのみ立ち上がる
ということ。
○ 博物学
1．予測する動物：未来を読む知能
1.1 捕食・回避における予測
シカは：
風向きを読む
視界外の捕食者を想定する
ネズミは：
罠の「意図」を読む
鳥は：
フェイントをかける
2．欺く動物：他を操作する知能
2.1 擬態・フェイント
タコ：
色・形を即時変更
キツネ：
死んだふり
カラス：
食料の隠し場所を偽装
]]>
|