このときの「地方」の意味は「生産地」，そして「都市」の意味は「消費地」。 地方は生産が生業であり，都市は消費の過程に色々な生業をつくる。 地方が「地産地消」を専らにすれば，都市は成り立たない。 都市が成り立っているとは，地方の生産が商品生産だということである。 商品経済社会では，地方から都市に人が流れる。 理由として： 人が都市に流れることは，地方から都市に入ってくる物が減少することである。 物が減少することは，都市の＜消費の過程に生業をつくる＞が窮屈になることである。 こうして，人が都市に流れることは，都市が貧困者の多くいるところになる，ということである。 都市で成功する者の割合は，小さくなる一方となる。 地方から都市に人が流れることは，地方が高齢者ばかりになるということである。 生産をするのは，高齢者。 高齢者が死んで，生産は止む。 高齢者の余命が，地方の余命である。， 生産は，知識・技能のなせるわざである。 そしてこの知識・技能は，＜受け継ぐ＞という形で獲得する。 個人の試行錯誤で得られるものではない。 地方の生産が止むことは，生産の知識・技能が失われることである。 都市の貧困者が生活の打開のために地方に進出しようとしても，それはできない。 生産の知識・技能を持たないからである。 都市の貧困者は，貧困のまま都市に居続けるしかない。 こうして，地方の消滅・都市の貧窮は，一方向であり不可逆である。 いまの地方の生産は，商品生産である。 商品生産にするために，人工インフラへの依存を絶対にしてきた。 これは，自給自足の知識・技能を失うという結果になる。 いまの地方の生産は，自立生産ではないのである。 こういうわけで，地方の生産は，人工インフラが壊れると，そこでストップしてしまう。 自然は，地震や台風などで人工インフラを壊す (「自然災害」)。 いまの地方の生産は，「自然災害」でストップする。 しかも自給自足の知識・技能を失っているので，「救済」を当てにする一方となる。 さらに高齢化の地方だと，「自然災害」は地方そのものの消滅になる。 高齢者は，生業が立たなくなったのを潮時として，引退を決めることになるからである。 そして高齢化地方の場合，インフラの再構築は，つぎの２つの理由から，不急と判断される： インフラの再構築の引き延ばしは，人が土地を捨てて出て行くのと，正のフィードバックを成す。 こうして地方は，大きな「自然災害」に いまの日本は，「自然災害」の度に地方が消滅する──その分，都市の貧困者が増える──しくみになっている。 ひとが「技術の進歩・生活の向上」と思っているものは，「自給自足の知識・技能の喪失」「自然災害に対する耐性の低下」なのである。 政治が支給する自然災害手当は，今後増える一方となる。 ひとの自然災害に対する耐性が無くなる一方だからである。 「地方の消滅・都市の貧窮」というときの「地方」は，国内に限らないことに注意せよ。 グローバリズム経済では，一次産品の輸出国は，輸入国を「都市」とする「地方」である。 商品経済は，その一次産業を「乱獲」にする。 乱獲の場は，荒廃し，サバク化する。 こうして，グローバリズムの「地方」も消滅していく。 |
サバク学