| Up | 小児症国家 | 作成: 2020-05-03 更新: 2020-05-03 |
どうにも胡散臭い こんなのは成り立つはずがないとする批判が，当然起こる。 その批判は，経済のロジック，ダイナミクスの視点からのものが専らである。 そして，素人にも思いつく「インフレーション」を学術的に導いて，批判が成ったとする。 その批判は，まだ欠陥品である。 「インフレーション」は，「‥‥が進行している まさに問うべきは，「‥‥」の方である。 「‥‥」は，「文化」がこれを論ずる視点になるものである。 ＜金造り＞財政批判の欠陥は，「文化」の視点が無いことである。 ＜金造り＞財政は，財政出動型財政である。 財政出動の内容は，事業支援と手当に分かれる。 そして日本の財政は，手当を増やす一方にして，これを＜金造り＞で賄っているところに特徴がある。 日本の＜金造り＞財政に対する批判──これが批判することになるものは，「手当を増やす一方」の文化的含蓄である。 「手当を増やす一方」は，政治がポピュリズムだということである。 政治家は，国民に支持される形を「たくさんの手当」で考えるから，ポピュリズムになる。 実際国民が政治に求めるのも「たくさんの手当」なので，こうなってしまう。 政治は，「無いものは無い」「出来ないことは出来ない」を言えなくなった。 言われない国民は, 「無いものは無い」「出来ないことは出来ない」がわからない幼児のようになる。 それは，泣いてねだれば欲しい物がもらえると思う幼児である。 日本の財政は，＜「お金をくれ」とせがむ子どもに，お金を造ってわたしてやる親＞である。 ＜「お金をくれ」とせがむ子どもに，お金を造って渡してやる親＞──この子どもの将来は？ 結論として，日本の＜金造り＞財政に対する批判は，つぎが形になる：
この国民の将来は ‥‥。》 ちなみに，生態学としては，なんでこんなふうになるのかを考えることになる。 根本に，＜教える＞を憚る社会風土がある。 ＜教える＞は，相手に嫌われる。 そこで，＜教える＞より＜おだてる＞を選んでしまう。 ＜おだてる＞は，＜本当を言わない＞であるから，＜騙す＞になる。 こうして，＜教える＞を憚る風土は，＜騙す＞の風土になる。 これがいまの政治である。 もっとも，政治家が確信犯的にこれをやっているなら，また話は別である。 問題は，政治家も小児症世代に入れ替わるということである。 生態学は，これを「是非」や「退行」の話にはしない。 生態学の視点は，「進化」である。 系は，自己組織化する系であり，絶えず変化する。 生態学はこの変化を「進化」の視点で科学しようとするのである。 |