Up 「いじめ」の犯罪責任 作成: 2006-11-05
更新: 2006-11-06

    いま，学校での「いじめ」の問題が，大々的に取り上げられている。きっかけは，「いじめ」が原因の自殺を学校・教育委員会が隠蔽し，これが暴露されたこと。

    この間，マスコミ報道はあいかわらずズレていた。「いじめ」を，学校側の管理および教育委員会の指導の問題 (「学校および教育委員会の＜我が身かわいさ＞の愚劣な対応，およびそのような対応をする体質」の問題) に転換した。 特に，「いじめ」の当事者，すなわち「野蛮・下劣」な生徒たちには，矛先を向けない。 マスコミの問題外しはいつものことだが，問題のこのような扱いが問題の本質を隠蔽する。


    「いじめ」の問題は，つぎの２つの切り口で解いていくことになる：
      (1)「いじめ」が醸成される構造
      (2) 生徒の主体性 (特に，倫理・道徳)

    特に，指導法 (「いじめ」にあう生徒をつくらない指導上の手練手管) として対策する問題ではない：

    　　比較 : 「教室の私語」は，(1)「教室の私語」が醸成される構造の問題であり, そして (2) 生徒の主体性 (特に，倫理・道徳) の問題である。 「私語をやり難くする授業や教室の設計」という問題ではない。

    学校の管理体制に一元化される問題でもない：

      マスコミが学校の管理責任が問う形は，つぎのよう：
        「いじめ」があるべきでないのに，「いじめ」があった。
        「いじめ」があるのは，学校の不作為である。
        「いじめ」を発見できず「自殺」に至らせたのは，学校の不作為である。

      しかし，「いじめ」がこんな問題でないことは，つぎのように言い換えてみればわかる：
        「犯罪」があるべきでないのに，「犯罪」があった。
        「犯罪」があるのは，行政・司法機関の不作為である。
        「犯罪」を発見できず「被害」に至らせたのは，行政・司法機関の不作為である。

      学校に「いじめ」があるべきでないと考えるのが，そもそも間違い。
      学校は「いじめ」が起こるべくして起こる場所である。
      学校が「不作為」を問われるのは，つぎのことをしていない/しなかった場合：「いじめ」の防止活動，「いじめ」の摘発，「いじめ」をした者に対する厳正な処罰，「いじめ」の報告。
      「いじめ」が起こったこと自体で学校を非難するのは，あたらない。


    本論考では，(1)「いじめ」が醸成される構造，(2) 生徒の主体性 (特に，倫理・道徳) のそれぞれについて論じていく。