Up はじめに 作成: 2008-09-13
更新: 2011-08-02

    数学を勉強したくない学生は，数学忌避をつぎのように合理化する：
    　 「数学を勉強しても，それを使うことはない。
    　日常生活で使うだけのものを教えてくれればよい。    」
    さて，「日常生活で使うだけのもの」とは，実際にどれのことか？
    それは，《それだけを残して他を無くす》ができるようなものなのか？

    ことばは便利である。「使う」とか「役に立つ」を考えも無しに言える。
    「使う」「役に立つ」とは，どんな内容のものになるのか？

    「役に立たない」を言うときには，「役に立つ」とはどういうことかを考えねばならない。
    そしてこれをするとき，「無用の用」を遍く見出すことになる。


    物事の「無用」は，その物事の連関を問い始めるや否や，言えなくなる。 ──翻って，「無用」を言えるのは，その物事の連関を考えていないためである。

    物事の「無用」がその物事の連関を問い始めるや否や言えなくなることを，「無用の用」と謂う：

      惠子謂莊子曰：子言無用。
      莊子曰：知＜無用＞而始可與言＜用＞矣。
      　　　　夫地非不廣且大也，人之所用容足耳。
      　　　　然則廁足而墊之，致黃泉，人尚有用乎？
      惠子曰：無用。
      莊子曰：然則無用之為用也亦明矣。
      　　
      歩くとき，大地のうち，自分の足がついた部分しか使っていない。
      では，その部分のみを残して，残りを削り取る。
      それは依然歩くのに使えるか？
      (『荘子』, 雑篇・外物 7)

    しかし，「無用の用」は，学習経験を積まないとわからない。
    そこで，学生などは，「数学は，日常生活で使うだけのものを教えてくれればよい。」みたいなことを言ってしまう。 「日常生活で使うだけのもの」を切り取ることができると思ってしまうわけである。


    本論考『「「無用の用」──「有用・無用」の無意味』は，つぎのことを押さえる：
      「有用・無用」のことばが日常的に用いられるときの，その論考のレベル・次元
    そして，つぎを結論する：
      物事の「無用」は，その物事の連関を問い始めるや否や，言えなくなる。 ──翻って，「無用」を言えるのは，その物事の連関を考えていないためである。