Up はじめに 作成: 2013-06-27
更新: 2013-07-09

    本論考は，全体論考の一モジュールとしてとしてつくるものである。
    全体論考は，「学校数学」の意味の論考である。

    「学校数学」の意味の論考は，論考の趣意を外さないために，「学校数学は何のため？」の問いの答えづくりに代えている。
    ただし，「学校数学は何のため？」の問いだと，まだ広く漠然としている。
    そこで，生徒の側からの「学校数学の勉強は何のため？」の問いに対する答えづくりに限定する。
    この問いは，「学校数学の勉強は自分にとって何のため？」である。
    そしてこの答えは，すべての生徒に「学校数学の勉強は，あなたに得がある」と答えるものである。

    これらの限定は，「学校数学は何のため？」の部分的な論考に入るということではない。
    問題の核心に近いところから論考に入るということである。
    特に，問題の一般性ないし本質を失するものではない。


    本論考の主題は，「学校数学は何のため？」の答えの構造の捉えである。
    これを，すべての生徒に対する「学校数学の勉強は，あなたに得がある」の答えの構造の捉えにまで進める。

    本論考のねらいは，学校数学が「形式陶冶」として立つのみであることを，構造の導くところとして説明することである。
    併せて，「形式陶冶」論の形を確定する。

    即ち，「形式陶冶」の理論構築は，つぎの二タイプになる：
    1. 「学校数学」を定めて，これに応ずる「形式」を保留にする
    2. 「形式」を定めて，これに応ずる「学校数学」を保留にする
    Ａは，「学校数学」を数学に定める。
    「形式」として，いくつかの精神的資質を挙げる。
    「数学 → 精神」の因果律は，不可知として棚上げにする。
    Ｂは，「形式」を「生きて働く力」に定める。
    「学校数学」を，「生きて働く力」単元の構成と定める。
    「生きて働く力」単元の具体的内容 (「何をどう教えるのが，これの授業か？」) は，棚上げにする。

    A，Bの導出は論理的なものであるが，これが現前と対応していることは，事例との照合から確認される。
    本論考は，簡単にではあるが，このことも行う。