| Up | 「アフォーダンス」 | 作成: 2016-01-15 更新: 2016-01-16 |
認知のフローチャートは，外的刺激を原料にして表象をつくる機械の図である。 認知科学を行う者は，この機械をカラダがもつと考える者である。 そのフローチャートは，「認知」の語の含蓄をただ写しただけである。 リアルな認知の観察を要しない，専らことばの上の作業である。 一方，認知科学をする者は，「ただ写しただけ」の意識がない。 人は，ことばにだまされる。 「判断停止」をことさら唱えることが，一つの哲学 (「現象学」) になってしまう所以である。
認知科学が描く認知のフローチャートに対し「そんなわけないだろう」を返す者 (わたしはこれである) は，反表象主義の認知論をつくることになる。 「アフォーダンス」は，このような認知論の一つである。 「アフォーダンス」は，＜外＞を「外的刺激」ではなく，「与えてくれるもの」にする。 例えば，表象主義だと《芝生の外的刺激に対し，わたしの内なる情報処理装置が「この上で一休み」の判断をつくる》となるところを，アフォーダンスだと《芝生は，「この上で一休み」をわたしに与えてくる》となる。 「アフォーダンス」の趣旨は，内なる処理装置を無しにすることである。 表象主義は，＜外＞と＜行為＞は，内なる処理装置を間にはさんで，関接的であった。 アフォーダンスは，＜外＞と＜行為＞を直接つなぐ。 「アフォーダンス」は，これを好む者と好まない者がはっきり分かれてくる理論である。 アフォーダンスは，「＜事象＞ afford us ＜感情/知識/行為＞」 を，レトリックではなく，文字通りに使う。 「そんなわけないだろう」と思う者は，アフォーダンスを宗教スレスレ──あるいは既に宗教──と見ることになる。 「アフォーダンス」を好む者は，＜実在措定＞を疑問に思わない者である。 「アフォーダンス」を好まない者は，＜実在措定＞を退ける者である。 ＜実在措定＞を疑問に思わない者は，「＜事象＞ afford us ＜感情/知識/行為＞」の＜事象＞をそのまま実在として受け取る。 ＜実在措定＞を退ける者は，つぎのような考え方を以て，＜事象＞の措定そのものを退ける：
反表象主義者であって，アフォーダンスの「＜事象＞ afford us ＜感情/知識/行為＞」にも「そんなわけないだろう」となる者 (わたしはこれである) は，アフォーダンスをどう修正することになるか。 つぎのように修正する： この修正された「アフォーダンス」は，個体依存である。 そしてまた，発達依存である。 例えば，「＜雑草＞ afford me ＜雑草を見る＞」は，つぎのように発達依存である：
雑草を努めて見るようにすると，雑草がだんだんと見えてくる。 雑草を努めて調べるようにすると，雑草がさらによく見えてくる。 わたしは，「アフォーダンス」ではなく，「カラダ形成/世界形成」を主題の形に択ぶ者である。 「カラダ形成/世界形成」は，ゾウリムシが例になるように，個体の出現即「カラダ形成/世界形成」の場合がある。 人間で「カラダ形成/世界形成」を考えるときは，「経験・時間」が内容になる「成長・発達」を考える。 ゾウリムシと人間は，この間に断絶を考えるよりは，連続を考えるものである。 （実際，これが「比較」の方法論である。） そこで，「カラダ形成/世界形成」は──ゾウリムシ，人間合わせて──つぎを２極に「程度」で考えるものである： 「アフォーダンス」は，反表象主義の形を「古典的実在論への回帰」にするものである。 表象主義の極端を，また一つの極端に転じる。 極端から極端へは，なぜ生じるか？ 「認知・行為」の多様性を見ないためである。 「認知・行為」には，新しい環境でピリピリ緊張した「認知・行為」も，慣れきった環境で自動的に出てしまう「認知・行為」もある。 認知科学は，前者に特化した「認知・行為」論をやって，後者を外している場合である。 そこで，「後者を外している」が，認知科学批判の突っ込みどころとなる。 「認知・行為」論の中庸は，ユクスキュルの「環世界」のようになる。 即ち，生物個体の「世界」を＜幻想＞の身分で立てる。 ＜幻想＞は，自由勝手が可能な＜幻想＞ではなく，カントの「物自体」に拘束される＜幻想＞である。 「アフォーダンス」の反表象主義は，これではない。 ＜幻想＞というバッファーを設けないで，「物自体」と生物個体を直接つなぐのである。 よって，実在論を体質にもつ者がこれを受け入れる者になり，そうでない者 (わたしはこれである) は，受け入れない者になる。
生態系は，オートポイエーシスと見ることができる。 アフォーダンス論者は，このとき，「＜事象＞ afford us ＜感情/知識/行為＞」を，「関係ネットワーク」の「関係」の形にしようとする。 |