科学の「蓄積と発展」は，定理の積み上げである。 知ったこと・わかったことを，定理の形にして積み上げる。 「定理」という形を成り立たせるものが，「理論」である。 「引用・参考文献」の意味は，「引用・参考定理」である。 引用されるのは，定理である。 参考を促されるのは，定理である。 「数学教育学」は，科学として立つものではない。 位相は，「改良プロジェクト」である。 「数学教育学」の「蓄積と発展」は，定理の積み上げではない。 「引用・参考文献」の意味を「引用・参考定理」にできない。 実際，「数学教育学」の「引用」は，「＜権威＞がこう言った」である。 これは裏返すと，「数学教育学」は＜権威＞を必要とし，したがって＜権威＞を設けていかねばならない，ということである。 「数学教育学」の「蓄積と発展」は，定理の積み上げではなく，論考主題の分化である。 定理の積み上げを上方展開とすれば，主題の分化は横展開である。 「数学教育」は複雑系であるから，横展開のネタ探しには困らない。 科学は「理論と実証」である。 対して，「数学教育学」は「理論と実践」である。 そしてその「理論と実践」は，「実践理論と実践」である。 「数学教育学」は，プロジェクトとして，「実践理論と実践」のスローガンを唱えるものになる。 実践理論の実践は，「‥‥をすべし」の実践である。 「‥‥をすべし」は，倫理である。 こうして，「数学教育学」の「理論と実践」(「実践理論と実践」) は，「倫理と実践」である。 対して，科学の「理論と実証」は，「論理と実証」である。 「数学教育学」は，「日本型」と呼べるような特徴をもたない。 実際，「数学教育学」は，ずっと「欧米追随」である。 日本の近代は，「文明開化」で始まる。 日本は，後進国として，西欧化を進める。 日本の学術は，「横のものを縦にする」を自ら認めつつ，西欧式に合わせてきた。 そして，日本型をつくることなく，後進国型からそのままグローバリズムに進む。 実際，グローバル・スタンダードは欧米スタンダードのことであるから，この移行は特別に何かをするでもなく成ってしまうものである。 |