表象主義は，「認知」をつぎの図式で理解する立場である： 
「内的枠組」は，「認知・行動」全般にいろいろに解釈され，いろいろな形に表される。 「数学的問題解決」では「問題解決能力」を立てるが，これは「内的枠組」である： 
即ち，「問題解決ストラティジー」を各種定め，各ストラティジーｘに対し「ｘを用いる力」があるとして，これをサブ・モジュールにするわけである。 しかし，生き物の様は，この図式に表現されるもののようには見えない。 即ち，単体のプロセスとして記述されるところの「認知・行動」は，生き物の様からは取り出せない。 生き物の様は，「行為」でひとまとまりのように見える。 そしてそれは，カラダの自動運動のように見える。 「内的枠組・表象」の措定は，余計なことのように思える。 「対象」の措定も，妥当かというと，あやしいものになる。 そのような思いをもって，自分 (ヒト) を改めて観察してみる。 そうすると，これもカラダの自動運動のように見えてくる。 ここに，表象主義に対し，アンチが立てられる。 表象主義へのアンチの形は，いろいろである。 これらは，「反表象主義」のことばで括られる。 「反表象主義」の趣意は，「反分節」である。 ことばをもつと，対象の捉えが，対象の空間的・時間的分節化になる。 分節化の目的は，対象生成のメカニズムをつくることである。 人が対象を理解する形は，《対象はこのようにつくられる》である。 人は対象を《対象はこのようにつくられる》で理解する。 メカニズムの導入は，対象に無いものの導入である。 しかし，人は，このメカニズムを実体概念にする。 ことばに騙されるというわけである。 しかし，「反分節」は「曖昧模糊」になる。 「カラダの自動運動」を図式にしようとすると，のっぺらぼうの絵で立ち止まってしまい，それから先に進めない： 
表象主義の図式がすっきりしているのは，表象主義はことばの含意の写しをやるものだからである。 表象主義の「認知」の図式は，認知の観察から得たものではなく，「認知」のことばの含意をただ書いたものである。 表象主義は，ことばで考えることができ，ふつうにことばを使うようにことばを使える。 対して，反表象主義は，ことばで考えることができない。ふつうにことばを使うようにはことばを使えない。 |