「何らかの大事件の突発が背後にある」と思わせるからである。 「大量絶滅」の発想は, 「生態系の進化」を，種を固定して考えることによる。 「生態系の進化」は，種を固定して考えると，「絶滅した種・生き延びた種」で説明するものになるのである。 「大量絶滅」の発想では，「生物の進化」が考慮されていない。 生物の進化は，「適応」である。 進化は，小さな変異の選択淘汰の累積として成るものである。 そして，顕著な形態変化が現れるまでの時間は，比較的短い。 関連して，「突然変異」のことばも，むしろミスリーディングである。 変異は，確率的に起きる。 確率の大きなものが「小さな変異」で，確率の非常に小さなものが「突然変異」ということになるが，この二つの間はグラデーションである。 十万，百万年単位の時間スパンなら，その前後で種の様相がすっかり変わっても不思議はない。 千万年単位の時間スパンなら，すっかり変わる方が当たり前である。 そしてこの「その前後で種の様相がすっかり変わる」は，「前の種の絶滅」ではない。 「漸進的進化」を主として見ることになるものである。 実際，「学者」は，時間を語りながら時間がわかっていないふうである。 「海面の下降により，浅瀬に棲む生物が絶滅」みたいなことを言う。 はて，その下降は，いったいどれだけの時間をかけた下降なのか？ 1万年で100m の下降なら，１年に 1cm である。 １年に 1cm 程度の下降なら，生物はこれに適応していく。 この海面下降で起こることは，「絶滅」ではなく「進化」である。 「大量絶滅」では，「種の80%ほどが絶えた」のような言い方がされる。 ひとはこのことばを，何の疑問もなく受け入れてしまう。 理由は，シンプルな断言だからだである。 ひとは，シンプルな定言的表現に対しては，意味を考えずに受け入れてしまうものなのである。 絶滅種数の推移 
問うべし──その「種」って何だ？と。 ひとは，いまの生物の種数も，知らないのである。 しかも「種」と定めているものは，人の生活に身近のものは区分が細かく，疎遠なものは粗い。 そして，未知の種がごまんとあって，それらは「種」にカウントされていないわけである。 「学者」は，一点を見て全体がわかったような物言いをする。 これが「学者」の商売だからである。 「学者」とは，もともとこういうものである。 「学者」は，事実を語る者ではない。 空想を語る者である。 「隕石の衝突で恐竜が絶滅」なんかも，空想。 ひとがこれを事実と受け入れてしまうのは，「学者」のことを＜事実を語る者＞と思わされて──騙されて──きているからである。
|