犯罪をするのは，「人権・倫理」の考え方をもっていないからではない。 「人権・倫理」の考え方をもつことと犯罪をしないことは，別のことである。 ――「人権・倫理」の考え方をもっていることは，犯罪をしないということではない。 犯罪をしないとは，「人権・倫理」の考え方をもっているということではない。 実際，「人権・倫理」の考え方を独特に醸成して犯罪をするということも，ある得るわけである。 ドストエフスキーの『罪と罰』の主人公は，この場合である。 そしてこの類の犯罪は，純粋な犯罪ではない。いびつな犯罪である。 「犯罪」に「人権・倫理」を結合させようとするとき，その「人権・倫理」は「犯罪」の形而上学になるのみである。 とくに，「人権・倫理」の本来の主題の意味 (  §「人権」,§「倫理」) を失わせる。
「犯罪」と「人権・倫理」は，対になる主題ではない。
純粋な犯罪は，文学や映画・演劇の重要な主題になる。 形而上学に回収されない性格のものであるから，文学や映画・演劇の重要な主題になるのである。 犯罪は，文学的なものである。 したがって，＜大学の科目による「学生に犯罪をさせない」の実現＞を考えるときは，その授業は文学に類するものである。 ――「人権・倫理」の科目をもってくるなどは，はなからズレている。 くどいようだが，もう少しパラフレーズを続ける。 学生が大麻に手を出すのは犯罪であり，「学生に犯罪をさせない」で考えている「犯罪」になる。 しかし，大麻に手を出すのは，「人権・倫理」の考え方をもっている・もっていないの話ではない。 「大麻」を「殺人」にするとどうか？ 「人」の要素が入ってきたからといって，「人権・倫理」の考え方をもっている・もっていないの話になるわけではない。 実際，文学や映画・演劇の中の「殺人」は，「人権・倫理」の考え方をもっている・もっていないの話ではない。 「人権・倫理」の主題は，「犯罪」ではない。 「人権・倫理」の主題は，つぎの人間行動である：
「学生犯罪」は，この「引っ込みがつかなくて他人を犠牲にする」タイプの行動ではない。 このタイプの行動になるものは，「企業犯罪」とか「圧政」とかである。 「引っ込みがつかなくて他人を犠牲にする」は，未熟な学生のやることではなく，名声のある立派な大人のやることである。 特に，大学であれば，「引っ込みがつかなくて他人を犠牲にする」は，大学経営者・教職員のやることである。学生のやることではない。 ( § 大学における「人権・倫理」問題)
「犯罪を無くすための人権・倫理科目」という設定の構造的奇体は，大学にあってはいよいよ目を覆わしめることになるわけである。 |