教員養成課程に入ってくる学生──特に，「小学校教員養成専一」を謳っている大学に入ってくる学生──は，「教員養成課程は文系」の思い込みもあって，高校数学の III をやってきていない者たちである。 そこで，「解析学 I 」の授業を担当する教員だったら，つぎのような思いをもつ：
この考え方は，つぎのことを見ていない： 高校数学には，大学数学にとってはいちばん肝心なつぎのものが無い：
そこで，大学の解析学は，高校で微積分をやった・やっていないにかかわらず，微積分の授業をはじめからやり直すことになる。 そしてそれは，正真正銘「大学の数学」になる。 （実際，高校教員のように微積分を授業しようとは思わないだろう。） そもそも，「高校でやった・やっていないにかかわらず，はじめからやり直す」が，大学の授業の普通の形である。 大学の授業は，高校の授業の上に置かれるのではない。 大学の授業は，高校の授業をリセットするのである。 リセットするのであるから，おかしな教育を受けてきた者より，まったく白紙の者の方がやりやすい，ということもある。 「おかしな教育でも，やってきている方がはるかに助かる」と思うのは，願望がそう思わせるのである。 この願望は，自分の授業にやりにくさを感じる度合いに比例して，強くなる。 授業でやりにくい点は，その授業に本質的なことと思うべきである。 問題の所在を他に求める考え方は，たいてい勘違いをやってしまう。 特に「他の科目頼み」は，勘違いのはなはだしいものになるので，注意しなければならない。(  「他の科目頼み」の意味を勘違いしている )
例えば，高校数学教育法の授業では，「微分・積分」の意味を改めてやる。 「すでにやっているだろう」からは始められない。 すでにやっていても，手数が省かれるわけではない。 同じ主題・題目でも，授業が違えば，扱う形も内容も違ってくるのである。 「既習」を「効率・非効率」の視点で見るのは，間違いである。 一般に，教育を「効率・非効率」で考えると，必ず間違う。 教育は，非効率であり，そして非効率でなければならない。 なぜなら，＜学習＞はカラダの出来事であり，カラダは非効率であるからだ。 |