| Up | 要 旨 | 作成: 2006-05-14 更新: 2006-05-22 |
述べられていることの基調は，「財政難である──執行部が財務的に措置することは理由があることなので，教職員はこれを受け入れるように」だ。 財務的な措置は，項目を並べるのみで，数値 (すなわち，規模/サイズ) を示せていない。 「指針」は，＜警鐘を鳴らし，指示に従うよう求める＞ (「津波が来たぞ，山に上れ！」) スタイルで書かれている。 しかしこのスタイルは，大学人というものを理解していない。 大学人の場合，理を求め理につこうとする性癖があるので，＜警鐘を受け取り指示に従う＞ (「津波の警報を聞いて山に上る」) という行動にはならない。 実際，警鐘の理由および指示の内容の合理性を問う。 しかし「指針」は，「合理性を問う」に応ずる内容を備えていない。 要するに，「指針」は執行部の勝手を言う態になっている。 科学の方法に，「反証/論駁可能性 (refutability)」というのがある。 自分の考えを相手に問う場合，相手からの反証/論駁を可能にする形になっていなければならない，という方法論だ。 実際，この形を採らないことは，相手のリアクションを封じることと同じである。「自分の考えを相手に問う」という目的が達せられない。 「リアクションを封じるために情報を少なくして出す」という手法は，いやというほど目にする。 そして，ひとはこの種の知的不正直にひじょうに敏感になっている。(敏感になる時代的理由がある。すなわち，情報化社会におかれているということ。） よって，中途半端な作業は，「知的不正直」と受け取られやすい。 ──大学執行部はこのことに十分留意する必要がある。 ともかく，「合理性を問う」という形のリアクションが「指針」に対しては不可能である以上，われわれとしては，執行部の動きに自分のリズムを合わせるのではなく，問題とソルーションを自らの科学的な目・アタマで捉えことに努めるしかない。 |