氷河が後退しているとは，氷河がつくられていないということである。 氷河をつくるものは，雪である。 そして，雪のもとは雲である。 よって，氷河が後退しているとは，雲が少なくなっているということである。 ＜雲減少 → 雪減少 → 氷河後退＞である。 ひとは，＜気温上昇 → 氷河後退＞だと思っている。 氷河後退を「氷河が融ける」だと思っているのである。 事実は，氷河後退は「氷河をつくる雪が降らない」である。 「氷河が融ける」を取り上げるにしても，その因果は＜雲減少 → 日照量増加 → 氷河周辺温度の上昇 → 氷河が融ける＞である。 そしてこの「氷河が融ける」は，「氷河がつくられない」に比べて桁違いに小さい。 無視してよいものである。 よって，繰り返すが，＜雲減少 → 雪減少 → 氷河後退＞である。 因果関係を間違わぬよう。 こうして，気候変動は，雲量変動として考えることになる。 そこで問題は :
雲量変動の系は複雑系である。 この問題の解は，シンプルではあり得ない。 それでも，シンプルな 科学は，ここをがんばりどころにする。 そのようなトライとして，ここに Bond (2001) を引く。 Bond (2001) は，北極気候変動が太陽活動に連動していることを，データで示す：
太陽活動を，磁場変動として，年代ごとの＜炭素14 (14C) とベリリウム10 (10Be) の量＞に表現する。 この２つの表現は，つぎのように重なる： 
太陽活動と氷河生成は，どうつながるか？ こういうストーリーになる：
→ 地球を覆う太陽磁場の宇宙線遮蔽力が弱り，地球に降り注ぐ宇宙線量が増加 → 雲量が増加 → 雪増加 → 氷河前進
→ 地球を覆う太陽磁場の宇宙線遮蔽力が強まり，地球に降り注ぐ宇宙線量が減少 → 雲量が減少 → 雪減少 → 氷河後退 ここで＜宇宙線 → 雲＞は：
さて，＜宇宙線 → 二次宇宙線 → 微粒子＝雲核 → 雲＞は本当か？ 仮に本当だとして，こうしてつくられる雲は，氷河をつくるのに必要な雲量とどんな関係に？──決定的関与なのかそうでないのか？ この問題は，ここではペンディングとするのみである。
|