そしていま，"アイヌ" が終焉しようとしている。 "アイヌ" の進化は，いま， "アイヌ" が「アイヌ文化を継承する者」の意味になるところまで来た。 ここでいう「アイヌ文化の継承」は，「アイヌ文化をリアルタイムで生きている」ではない。 "アイヌ" も，アイヌ文化をリアルタイムのものであるようには言わない/言えない。 実際，「アイヌ文化はリアルタイムのものだ」を言えば，「それを生きているのがアイヌ民族だ」ということになり，しかし「アイヌ文化はリアルタイムのものだ」は嘘になるから，「アイヌ民族」も嘘になってしまうのである。 "アイヌ" は「系統」や「血」で定義されるものではない。 (  "アイヌ" のアイデンティティ──自滅の立論)
アイヌとはアイヌ文化を生きた者のことであるが，"アイヌ" もこれと同型に定義するのみである。 即ち，"アイヌ" とは "アイヌ" 文化を生きる者のことである。 そしていま，"アイヌ" を定める "アイヌ" 文化は，「アイヌ文化継承をパフォーマンスする」である。 ところで，「アイヌ文化を継承する者」は，"アイヌ" である必要がない。 この命題と，命題「"アイヌ" とは「アイヌ文化を継承する者」のこと」を合わせるとどうなるか。 矛盾である。 これは，"アイヌ" が矛盾存在概念に至ったことを意味する。 「アイヌ文化振興」事業が「アイヌ文化継承」を謳ったとき， "アイヌ" は終焉したのである。 現前の "アイヌ" は，"アイヌ" が終焉したことを知らないでいる者である。 「ゾンビ」というわけである。 「アイヌ文化振興」事業の「アイヌ文化継承」パフォーマーについて，"アイヌ" かそうでないかを問うことは意味がない。 問いそのものが矛盾であり，問いでないからである。 |