「デザイン」と「教育」のコンビネーションは，つぎの形が標準的である： これに対し，本論考が設定する課題は，つぎのものである：
商品デザインは，テロになる。 商品デザインのテロ性は，反照的に，教育の役割を問う。 このときの教育の役割とは？」 ここで，「テロ」の語は，つぎの意味/文脈で用いる：
本論考は，「思想」の方法を用いる。 ひとは，なにか＜ろくでもない＞動きをする自動機械のように世の中が見えるとき，＜思想＞として，つぎの論考をつくる：
(2) そこからの脱け (解脱) 本論考は，これをつぎのように行う：
解脱論 →「教育」論 そして，「このろくでもない, すばらしき世界」を，「解脱」のモチーフとする。
本論考は，つぎの考え方をする：
商品デザインは，テロになる。」 これを立論しようとするならば，本来「商品・商品経済・商品経済社会」の論考へと溯る必要がある(註)。 しかし本論考では，乱暴ではあるが，「商品・商品経済・商品経済社会」については，つぎの雑駁なとらえで過ごすことにする：
商品経済のしくみとして，商品経済社会では「売れない○○」はオモテに現れない。 そこで，「よい○○」も，「売れない○○」になってしまえば，消えるのみとなる：
オモテに現れない「よい○○」替わって，「売れる○○」が「よい○○」になる。
「よい○○」は，ことばで定義することはできない。
しかし，ことばで定義できないことは，それが空虚な概念であることではない。 実際，「よい○○」は，Wittgenshtein の謂う「言語ゲーム」の意味で，現実的である。
現実的な「よい○○」に対し，理念としての「よい○○」もある。 これについても，ここで軽く押さえておく。 「必然/一意決定的造形」(論理/ルール的必然，機能的必然）の意味では，「デザイン」の語は使わない。 すなわち，不確定性は，「デザイン」のことばを使うときの要件の一つである。 ──「これも一局」が，デザインの作法。
そこで，「現れている○○＝売れる○○」から反照的に，「隠されている/実現されていない○○」としての「よい○○」が理念として持たれてくる。
商品デザインとは，「売れる○○」のデザインのこと。 これは，「テロ」の語をつぎの意味で用いることにしたとき，テロになる：
──「商品デザインの方法」に対する「テロ」の見方： 実際，「よい○○」を退場させなければ，商売にならない。 「売れる○○」のデザインは,「よい○○」降ろしをやる。
商品経済の中で，ひとは予告なく・唐突に操作され，予告なく・唐突に世界を変えられる。 そして，このしくみが純粋に貫徹されると，共倒れになる。 そこで，商品経済社会では，テロを抑止・暴露する装置が必要になる。 これは，商品経済社会の聖域としてつくられる。  この聖域も，商品経済のテロの現場になる。 ── (聖域の意味を，わからないで/わかっていて) 自分の利得のために聖域壊しをする者が，入れ替わり立ち替わり現れる。 そこで，聖域を守る/商品経済の出過ぎを封じ込める装置が，聖域の中につくられる。 聖域を守る第一の装置は，国家である。 ──国家はこのとき，暴力装置として現れる。 この場合，「必罰」は商品経済を壊すので，「見せしめをつくる」という方法が採られる：
商品経済と聖域は，近づいたり離れたりを繰り返す (振り子運動)： 
一般に，振り子運動はつぎの条件のもとで起こる：
２゜忘却 (世代/担当交替)  実際，「二値思考」により「コレでなければアレ，アレでなければコレ」になり，「忘却 (世代/担当交替)」により「前に失敗した道を繰り返す」になる。 商品経済と聖域の接近・離反の振り子運動は，規制に関する緩和対厳格化の二値であり，やはり失敗忘却が要素になっている。 振り子運動は，いたるところで見出される： 振り子運動が起こりやすいのは，「二値思考」と「忘却」という人間の特性が自ずと導くところだからである。 ──また，つぎのような解釈も立つ：
商品経済社会では，振り子運動も商売の対象になる。 すなわち，新しい商品を投入するために，振り子運動を意図的につくり出す。
中央指導 (「リーダシップ」) 体制の組織は，「振り子運動」の条件を満たす： この振り子運動は，＜組織の破産＞を両極にしたものになる。 ──「リーダシップ」体制は，組織破壊を繰り返す振り子運動に嵌る。 特に，「組織改革」の最悪パターンは，「よいものを壊す」という形で組織を破産に導くところの，つぎの組み合わせである：  事例研究：国立大学の「法人化」
そこで，「リーダシップ」体制を退ける組織論を，考えることになる。 自由主義の組織論は，これである。 ──自由主義の考え方は：
アイデアの要点は，この知的生命体の＜知＞が「二値思考と忘却」を免れるものになる，ということである。 （どのみち，破産に向かうのかも知れないが。） 実際，これは，運動の不可逆モデルになる。
聖域の中に，教育がある。 教育は，商品経済のテロ性を暴露する役回りになる。 「売れる○○」が「よい○○」になってしまうのを阻止/抑止することが，教育の役回りである。 この意味で，教育の役回りは＜反動＞である。 教育の議論で，「時代を追う/時代に合わせていく」を言う者は，教育の役回りを取り違えていることになる。
教育が反動をやるのは，反動で勝利しようというのではない。 商品経済のテロ性の阻止/抑止が，商品経済の好き勝手な動きに対する「反動」になるということである。
教育も，商品経済のテロの現場になる。 特に，「リーダシップ」の組織論が起こり，「よいものを壊す」タイプの破壊が進む現場になる。 事例研究：国立大学の「法人化」
そして「改革」気分が，これに合わさる。 「改革」は，軟弱な教育を改革しようとする。 しかし，「改革」は，軟弱な教育を改革しない。 実際，軟弱な教育の現場に「改革」気分が湧くと，トンチンカンなことをやり出す。 これにより，軟弱教育がよけい軟弱になる。 「軟弱」とは，＜大事＞ができていないこと。 「軟弱な教育を改革」の問題の中心は，＜大事＞を思念できるようになることである。
ひとは，＜大事＞については思考停止する。 ──＜大事＞を考えることを，苦手にしている。
＜大事＞は，見えない。 存在として目に見えているものは，存在の上っ面である。 そして，存在は＜存在連関＞である：
＜存在連関＞は，複雑であり，そして目で見えるものではない。 学習経験を積むことが，見えてくるということである。(見えない/見ない ＝ 思考の浅薄・脆弱) 「意味」「有用」「基本」は，＜存在連関＞を思考の対象にすることばである。 特に，「意味」「有用」「基本」は，単純な内容にはならない。
そもそも，教科教育は＜大事＞の伝承である。
学習は，＜大事＞の学習である。 「＜大事＞の理解」の人格形成的意味は，「＜大事＞の理解」が自ずと謙虚・真面目を導くということである。
教育は，「このろくでもない，すばらしき世界」の教育である。 このうち，「ろくでもない」の方の教育としては，商品経済のつぎのような面を取り上げる： (1) 商品経済は，＜大事＞を隠す。
──「売れる○○」が「よい○○」になる。 幻惑されて，＜大事＞が見えなくなる。慣れで，＜大事＞を見なくなる。 (2)「為人謀而不忠乎」(『論語』, 学而)
(3)「塞翁が馬」
いつも「いま」を「肝心な時」と感じ，「機会損失をしない」の考え方へ進む。 (4)「奢れる者は久しからず」
「自分は違うゾ」タイプが登場しては退場する。 「自分は違うゾ」「いまが肝心/決定的な時」の想いを持つのは，「若者」の特性である。 要点は，歴史の知識。 ──例えば，20年周期の振り子運動に対し「ああまたか！」のリアクションができるためには，最低一周期を経験できるだけの歳を取っていることが必要になる。 (→ 若者論/老人力論) (5) 中央指導(「リーダシップ」)体制は，組織破壊をする。
「すばらしき」には，「もののあはれ」が伴っている。 「もののあはれ」は，「はかなさ」を核心とする情趣である。 「はかなさ」は，＜死＞の意識である。 ＜死＞の意識は，「身辺整理」に向かう。 そしてこれは，＜大事＞に向かうことである。 しかし，＜大事＞の思考は難しくてできない。 思考停止してしまう。 思考できないので，＜情趣＞のレベル止まりになる。 この情趣が，「もののあはれ」である。 情趣であれ，それは＜大事＞の方を向いている体勢である。 そこで教育は，これを「すばらしき」へのアプローチにする。
商品経済社会の教育は，自分の内なる「商品経済の侵食」も，問題にしていかねばならない。 現前の「これがよい」「こうあるべき」は，商品経済の所産である。 目に見えていない＜大事＞ (「無用の用」) を想うことができねばならない。 これをどうやるか？ 歴史 (昔の人の知恵) に大いなる「無用の用」(「無駄」) を学ぶ，というのが方法である。 |