危険下限値は，＜科学の研究＞が導く。 いまは，「一般公衆の線量限度 1ミリシーベルト(mSv)/年」となっている。 危険甘受上限値は，＜社会の力学＞が導く。 すなわち，危険甘受上限値は，危険回避行動 (とりわけ避難移動) のシミュレーションの成否との兼ね合いで決まってくる。 特に，被災地域依存である。 例えば，日本国民は日本を脱出できない。 よって，被災地域が日本全土であるときは，危険甘受上限値は無限大になる。 被災地域が関東全域であれば，危険甘受上限値は相当高くなる。 全体退避の方法が立たないからである。 ──実際，この場合は，国の未来をみて，若年者の移動といった措置 (戦時中の「学童疎開」の類) の方をむしろ考えていくことになる。 2011-03-27 現在，政府が20km圏内の住民に避難指示を出し，20〜30km圏内の住民に自主避難を要請しているところであるが，これは，つぎの「測定エリア【82】」の数値程度がいまの危険甘受上限値におさまっているということになる。 そしてこれは，「被災地域が村の規模であるので，危険甘受上限値がこれくらいになっている」というふうに捉えるべきものである。 すなわち，避難移動シミュレーションが立たないほどにサイズの大きな自治体がこの数値適用枠内に入ってくるときは，危険甘受上限値がもっと引き上がることになる。 (測定は屋外，数値の単位は マイクロシーベルト/時）
この度の Fukushima Nuclear Power Plant Accident (ICRP, 2011-03-21) では，それでも危険甘受上限値を 20ｍSv/年とすることを勧告している：
「１ｍSv/年」は，0.11マイクロシーベルト(μSv)/時 である。 「20ｍSv/年」は，2.28μSv/時 である。 「１ｍSv/年」を「20ｍSv/年」に替えることで被曝の許容度がどの程度高まることになるかを，見るとしよう。 「20ｍSv/年」だと，いまの福島市の数値は,「ずっと屋外にいるわけではない」を考え合わせることで，まずまずだいじょうぶかということになる。 そして，「この値が１年続くとは限らない」も考え合わせれば，さらに「だいじょうぶ」を主張できることになる。 そこで，「20ｍSv/年」がどの程度の許容度なのかを見るにおいて，「この値が１年続くとは限らない」も考慮に入れるとしよう。 すなわち，「年間20ｍSvの被曝」を，つぎの３パターンで考えてみる：
これを見ると，いまの福島市の数値は，「被曝は３か月で終わり, その間20ｍSvを被曝」モデルであれば，まずまずだいじょうぶということになる。 また，「被曝は半年で終わり, その間20ｍSvを被曝」モデルであれば，微妙にだいじょうぶということになる。 しかし，「20ｍSv/年」は，吸気・水・食品による体内被曝も考えると，将来的にまだ窮屈な値である。 実際，マスコミに登場する学者は，既に「100ｍSv/年」を「安全値」のように言っている。 そこで，「100ｍSv/年」がどのような大きさなのかを，以下見ていくことにする。 「年間100ｍSvの被曝」の３か月，半年，１年モデルは，つぎのようになる：
これを見ると，測定エリア【82】(約30Kｍ北西) は，「被曝は３か月で終わり, その間100ｍSvを被曝」モデルで，微妙にだいじょうぶということになる。 しかし，測定エリア【82】(約20Kｍ北西) は，このモデルでもきつい。 よって，退避指示になるしかないというわけである。 そして，上記の「危険甘受上限値」の話は，あくまでも「一般公衆の危険甘受上限値」の話である。 すなわち，「危険甘受上限値」では，「妊婦・乳幼児の危険甘受上限値」を考えに入れねばならない。 実際，妊婦・乳幼児を「一般公衆」といっしょには扱えない。 しかし一方，妊婦・乳幼児を「一般公衆」の生活圏内から外に出すことなどできない。 よって，「危険甘受上限値」は，結局,「妊婦・乳幼児を含めた一般公衆の危険甘受上限値」になるしかない。 ところで，基準値は，「一般公衆」用と「放射線を扱う仕事に就く者」用の二つが，分けて立てられている。 そして，「100ｍSv」をどう捉えたらよいかを問題にするとき，「放射線を扱う仕事の従業者」の基準値が参考になる。 ICRP 勧告では，放射線を扱う仕事に就く者の被曝量の基準値がつぎのようになっている： 「５年平均で20ｍSv/年， ただしいずれの１年においても 50ｍSv を限度とする。」 この度の福島第一原発事故においては，現場での作業基準が，当初の 100ｍSvから 250ｍSvに上げられた。 これは，100ｍSvでは作業が成り立たないからである。 ここで「250ｍSv」の意味は，「累積 250ｍSv」である。 特に，「累積 250ｍSvに達した者は現場から出る (新しい要員と交替)」ということである。 「100ｍSv/年」は，以上のコンテクストでは，危険度の高い値ということになる。 これを安全値のように唱える者はどのようなロジックを紡いでくることになるのか？ いまは，まだロジックが曖昧にされたままである。 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
「比例関係」の概念をもっていないのかも知れない