Up ＜沈黙＞がクリティカル・ポイント 作成: 2006-08-31
更新: 2006-08-31

    大学における「大学破壊」の自傷行為を＜場の力学＞のような視点で見るとき，＜沈黙＞が重要な要素になっていることがわかる。

    沈黙は，己が占める場を自ら捨てる意味をもつ。 そして，その時に支配的な勢力が，この空いた場に入ってくる。

    あまり意識されないが，言論は体裁ではなく，力のせめぎ合いである。 ＜沈黙＞という形で力を抜くと，相手に押し切られ，自分の立場を失う。 力を抜くことは造作ないが，これによる失地の回復はとんでもなくたいへんなものになる。


    言論が体裁ではなく力のせめぎ合いであることは，逆に発言がひじょうに強力に機能するところを見るとよい。

    たとえば委員会は，たいていの場合，意見Aを強力に主張する者と意見Bを気兼ねして言わない者の場になる。 そして意見Aが委員会の意見になる。
    関係がこの逆だったら，すなわち気兼ねして言われないのが意見Aであり強力に主張されるのが意見Bだったら，意見Bが委員会の意見になる。
    このように，代議制はひじょうに危うい。

      国会の委員会がまだ救われているのは，メンバーが関係性の希薄な個人ではなく，政党の立場を担って出席しており，そしてこの出席以前に党内での議論を積んでいるからである。

      ソロバンが使われていた時代，ソロバンは算数の指導内容になっていた。 そして，使われなくなることで，算数の指導内容から消えた。
      それからしばらく経って，とつぜん文部省学習指導要領に出てきて，話題になった。 大学で数学教育を専門とする者も，頭をひねった。 「数の桁上がりの構造を理解する素材として優れる」のような合理化がなされたと記憶するが，無理な論である。 おそらく，審議会のメンバーにソロバンを強力に主張する者がいて，他がメンバーがガチンコを嫌ってこれを認めたというのが，実際のところだろう。
      少数メンバーで構成される審議会では，このようなことが簡単に起こる。


    「中央指導」(トップダウン) の原因は，執行部の強権に求められるのではない。 沈黙によってそれを許したボトムの方に求められる。

    実際，沈黙が強権を招く。
    そして，強権は黙認されるので，強権は自らを強権と感じることがない。


    そして，最も拙いことに，妥協的沈黙から始まった沈黙は，あるときから恐怖的沈黙に転じる。 すなわち，恐怖体制の幻想がボトムに生じる。 そして著しくは，これに応ずる形でトップが恐怖体制を実際につくる (幻想が現実化する)。

    程度の差こそあれ，大学でもこれはあり得る。 実際，「執行部に逆らうようなことを言えば/行えば仕返しを喰う」のような幻想は，一部に無いとはいえない。
    これは，「沈黙が，幻想の自己増殖の場になる」という，沈黙の最も危険な相。


    大学人は，＜沈黙＞の力学を理解しなければならない。
    このことはトップ (大学執行部) も同じ。 恐怖幻想の醸成ないし恐怖体制の形成がトップに利するところは，何もない。