北海道教育大学が今回のようにパブリックコメントを実施するのは，それを事実上の制度として扱うことを自ら任じているためなのか，世の流れに一応従っておこうとしているためのか，その他なのか，不明である。 ただし，つぎの例は，パブリックコメントの運用が少なくとも未だ「恣意的」のレベルにあることを示している：
学長選考規則第5条第2項は，「意向投票なしによる再々任」という全学的に論議を呼ぶ重大事項を含むにもかかわらず，提案者及び提案理由の公表もなく，また大学構成員へのパブリックコメントの求めはもちろん，教授会構成員の代表による審議機関である教育研究評議会での議論もなしに，3月24日の学長選考会議で自己完結的に決定されました。このことは，国立大学法人法及び附帯決議の主旨に大きく抵触するものではないでしょうか。 恣意的運用は問題である。実際，恣意的運用は，だいたいがモラル・ハザードを招く。 都合のよい運用が習い性になるので，パブリックコメントにかける案もいい加減になる (クオリティの低いものになる)。 いちばん質(たち)の悪いのが，「みんなに了承された」という雰囲気作りのものにパブリックコメントがなってしまう場合である。これは，真剣に警戒しなければならない。──実際，つぎのようなしくみにより，「みんなに了承された」が容易にできてしまう： |
知的正直