 「パブリックコメントの落とし穴」)
財務担当事務職員は，この分野の専門だ。 教育研究評議員メンバーの教員は，研究者 (＝科学者) として，明証性・計算可能性の科学方法論を体質としてもっている。実際，学生の研究指導では，論文の不備を明証性・計算可能性の立場から的確に批判・指導しているだろう。 したがって，彼らの見識・知力が普通に発露すれば，このような案になるはずがない。──何かがおかしいのだ。 全学の会議に関して「なんとなく異議を述べる雰囲気でない」ということを (教授会報告でも) よく聞く。これはわたし自身もよく経験することで，異議を出すときはそうとう無理/我慢をしてやることになる。 自分の場合を敷衍して推測すると，会議全般に「中央指導」の幻想がとりつくようになっているようだ。 逆らえない「中央指導」を意識して，出席者が自己抑制する。「自分の与り知らない具合にこの会議は企てられいるのだろう」と個々が勝手に思い，勝手に自分を独りにする。こういう疎外感を抱いた個が会議を構成する。委員長/議長自身そうなのかも知れない。 こうして，会議は＜知力の麻痺＞で支配される。そして，(大学人の知能を念頭に措くならば) 常識では考えられない態で，珍妙/低劣な案が通過し，珍妙/低劣な結論がつくられる。 本学の構成員は，この状況を，これに相応しい程度に深刻に──すなわち，そうとう深刻に──考えた方がよい。 閉塞感から忌避に進んだり，あるいは「雰囲気に棹さす」をやるのは，かえって精神を疲労させる。 これはだれからも賛同してもらえると思うが，自分を偽って珍妙/低劣な案を通す張本人の一人におさまることが，いちばん精神的に参る。自尊心が崩れ，自我も保てなくなるからだ。 自分の本来の知力に立ち返り，正直に，力の存分をやるのが，精神にはいちばんよい。自分の納得のいくことをきちんと行うよう努めれば，元気も出てくる。組織のためにもこれがいちばん。 無気力，知的不正直は，それを見せられる者の精神に伝染する。 パブリックコメントの執行サイドには，ほんとうに真剣に＜組織の理知＞に責任を感じグレードの高い案の提示に努めることを，願う。 |