法人化で大学は金策を課せられることになった。 しかし，大学はもともと金策できるようなシステムにはなっていない。 小銭といえども，それを得るシステムがないところでそれを得ようとすれば，システムを変えることになる。 このシステムの変更が，大学を大学でなくする，すなわち大学を破壊する。 映画館の空席は，収入の機会損失。 そこで，収入ゼロよりは安くしても人が入った方がいいというわけで，各種特割を考えた。 この「空席を収入の機会損失と見る」を，大学がやりだした。 「授業公開講座」である。教育の場に観客を入れた。(  「授業公開講座」)
この金策は，「授業/教育破壊」という形の「大学破壊」。
小銭収入になる教員の営業活動も，いろいろひねり出されている：サテライト，公開講座，学校教員10年目研修，出前講座，１日大学，センター試験監督，‥‥。 将来の学生獲得を目論んで「学校見学/訪問」の積極的受け入れ──行事のプロデュースと応対──といったのもある。 しかしこれらがまとまってやってきたときの結果は，「教員の疲弊」ないし「諸処で実施不能による頓挫」。これも「大学破壊」の一つの形。( 「特約」商品)
入試制度も，金策としていじられるのが常態になってしまった。入試を厳しくすると学生 (お金) が入ってこないというので，ハードルを低くする入試方法が「多様化」のうたい文句で導入される。しかし，低いハードルで入れてしまった者は，出すのが大変になる。大学は大学としての課程をもつ。無理に出そうとして大学の課程をいじるのは，大学破壊になる。また，いじってもいじらなくても，教員は知識・学力バラバラの学生を相手にし，学力のない学生 (大学生を務めるのが無理な学生) の処遇に苦労し，疲弊する。 そもそも大学を金策にかまけさせるのは，国にとって得なことなのか？ 国は，大学にどのような役回りをさせようとして，投資してきたのか？ 大学はいま，企業でいえば開発部をつぶして人を営業に回すようなこと，あるいはものづくりを接客業に変えるようなことに，駆り立てられている。 金策のために，これまで築いてきたものを切り崩す。 まったくペイしないことをやっているわけだが，これまで築いてきたものの価値を見る目を失っているので，やっていることの重大性/深刻さがわからない。 「法人化」は国益を失するプログラムである。 もともとは，大学のリストラ (経費縮小/規模縮小) が課題であった。 しかし「リストラ」は「法人化」に趣旨変えされ，大学は金策に駆り立てられる存在になった。 ──「リストラ」の立場は，あくまでも大学を保つにある。これに対し，「法人化」では大学は別のものになる (壊れる)。
|