論理をしっかり積み上げたものであるから，間違いはないというわけだ。 実際，彼らは「教科書」という言い方をする。 「教科書」のことばに含めた意味は，「この内容をしっかり己のものとすべし」である。 「教科書」を言い出す学術は，科学ではない。 宗教ないしイデオロギーである。 「教科書」の意味は「バイブル」だからである。 「論理をしっかり積み上げている」は，「正しい」の根拠にはならない。 誤った土台から論理をしっかり積み上げたものは，ナンセンスである。 その労働は，労働した者には自分の成長の栄養にはなっているだろうが，後世の評価は「徒労」である。 気象学の大気力学は，これである。 「論理の積み上げ」を強調しても，それは誤った土台からの積み上げである。 大気力学は，「遠心力」や「コリオリ力」を理論の土台のなかに据えた。 これが間違いである。 大気力学は，流体力学を範とする。 流体力学には，流体の流れを曲げる力が出てくる。 大気力学はその「流れを曲げる力」を，「遠心力・コリオリ力」に求めた：
計算してみればわかるように，風の流れに作用する遠心力・コリオリ力の値は僅かである。 とても現前の大気の流れを説明するものではない。 大気力学の教科書には「コリオリ力が物体の進行方向に対し直角にはたらく」とあるが，これも嘘である。 では，現前の大気の流れを説明するものは何か？ 「既成」と「創発」と「粘性」である。 これを土台とする大気力学の構築は可能だろうか？ まず不可能である。 しかしこの不可能に取り組む労働は，労働した者には自分の成長の大きな栄養になるだろう。 これからの学生は，これを志向すべし。 |
自転円板上の移動にかかる加速度